我的第一套音響

聽音樂這件事情，可以很個人但又總會想跟人分享。


我的第一隻好一點的耳機是 Audio Technica SQ5，當初買他是因為以我當時的預算，這隻是耳罩唯一大到我可以戴的很舒服的。女聲和小提琴很不錯，低頻就忘記他的存在吧。

之後在 Amazon 便宜的進了 Sennheiser CX300，低頻有了，但是這隻很容易聽到電腦的底噪，不知道是阻抗匹配的問題還是敏感度太高。有段時間是接我的 Thinkpad T410 來聽音樂，T410 是我手上底噪表現最好的機器，比 HTC Inspire 還好。

之後女朋友送我了 Audio Technica ABC7B 抗噪耳機，因為我每次搭 AA 的飛機都會抱怨噪音很大，我後來發現 Airbus 的飛機比起 Boeing 的飛機安靜多了，但是 AA 全部都是 Boeing 飛機。雖然這隻耳機的主要特點是抗噪，不過我認為音樂表現是目前這三隻耳機裏面最好的。缺點大概就是人在腦中唱歌還是不太習慣。

為了找回音場，找了很多 Binaural recording 回來聽聽看，最有名的試聽檔應該是下面這段 Virtual Barber shop:

不過 Binaural 的錄音品還是非常少，加上耳機只能一個人享用，漸漸萌生想弄套喇叭系統的想法。


便宜是我的最大前提，在 diyaudio 上面爬文，發現大陸廠牌 Sure Electronics 賣的 Class-T Amp 評價很好，甚至在 diyaudio 還有專屬 wiki 教你改裝，更妙的是 Sure 原廠在歷次改板中也有把這些東西吸收進去！於是就很開心的上 Sure 網站訂了，不過之後才發現他們家在 ebay 上面也有鋪貨，甚至還免運費。一開始沒發現到這點，因此這個大約 $50 的東西我多花了約 $25 的運費。Amazon 也有賣他們家的東西，不過是舊版的，我建議上 ebay 買。

隨便拿個筆記型電腦的電源線接上去、用便宜的喇叭線和便宜的 3.5mm 轉 RCA 雙聲道，接上手機或是電腦就可以發出聲音了。


底噪，底噪噩夢又來了。我丟在客廳當播放器那台 Acer 裏面的 Realtek 音效實在是沒有很好，和 T410比起來底噪大、音質差。又因為這個放大器有 30dB 的增益，電腦的底噪因此被放大很多，根本沒有辦法好好靜下心來聽音樂！

於是，我又起了添購 USB DAC 的念頭。我以往認為 USB DAC 如果只用 USB 供電，一樣會有電源底噪的問題，二來是 USB 音效傳輸有 jitter 的潛在問題。因此，我原先計劃直接升級到使用外接電源的 asynchronous USB DAC。

不過，在閱讀了  NwAvGuy 的 blog ，尤其是 Behringer UCA202 review 之後，我決定先花點小錢試試看這台再說！ 他的量測結果說明了，只要濾波器設計得當， USB DAC 的電源雜訊不是問題。第二，jitter 表現和晶片其實有很大的相關性，非同步的確有可能表現更好，但是做的好的同步 DAC 就可能就讓人聽不到 jitter 了。

這台 DAC 主要的缺點是，OPAmp 推力不足，無法驅動低阻抗的耳機。第二，在小音量的時候線性度不佳，最好把電腦音量調大之後使用內建的可變電阻來調整音量。不過這兩點在我的喇叭系統裏面都不是問題！

首先，我是把它接放大器而不是耳機，完全不擔心推力問題。第二，我的系統本來就有很大的底噪問題，因此我本來就希望把電腦音量開到最大來把訊號最大地從底噪裏面分離出來，這個內建的可變電阻一方面把電腦的最大音量調整到適當的大小再輸入放大器。二來是這個可變電阻也會降低電腦底噪的音量！


結果非常開心，音質獲得提升、底噪被大幅度的降低。


不過，偶爾會聽到奇怪的回音，把 USB DAC 重開就好了，我猜這是 jitter 偶爾冒出來的影響。第二，偶爾底噪還是會飆高起來，這應該和我的 Acer 筆電比較有關係。硬碟、風扇這些運轉的東西好像都有影響。長遠的計劃是改用 Voyage Linux 這種不支援顯示器、被動散熱、透過網路控制的音樂播放硬體來播音樂。但是要看電影又無法了，用 SSD 改裝 Acer 是另外一個可能性。


便宜的系統，預算就要花在刀口上。訊源、放大器都已經挑性價比最高的東西，喇叭就算挑高性價比的商品，還是得花多一點預算才比較安心。最後在 craigslist 上面找了一對二手的 The Speaker Company TSBL，這似乎是某大廠旗下的品牌，不過已經倒了。網路上大概只找的到這一篇 review，這對喇叭聽 Rock 非常對味，但是高音沒有 Fostex 那麼甜，所以自己用 foobar 的等化器把 3kHz  以上增加 3dB 的增益。低頻就比較糊了，用東西把低音反射孔塞住之後會更慘。而且朝後的低音反射孔也讓擺位沒啥彈性可言。

用空心磚當腳架，喇叭和空心磚之間墊了三顆 penny，人頭朝上當作最便宜的角錐。喇叭上面壓上重書增加點穩定性。

要升級的話，miniDSP 加上重低音會是首要目標，自己做顆朝下的重低音放牆角、用 miniDSP 主動分音、用放大器現在那兩個閒置的 channel 其中之一推重低音，應該不錯。選擇 DIY 而不是買現成的重低音是因為現成的無法替主聲道把低頻切掉，不把主聲道的低頻切掉那對 TSBL 依舊會哄哄作響，省錢當然也是一個考量。

至於更激進的用 miniDSP 來 DIY Pluto，就等畢業找到工作安定下來之後再說了。

The Time-Crunched Cyclist 2/e

之前看過朋友的第一版，讓我下定決心買第二版是因為在 Bicycling Magazine 上看到像下面種精美的圖片，原文連結  Big Training Gains in 3 Days 、 Climb Strong All Day

這張圖出自 Big Training Gains in 3 Days，用圖表的方式表示了 PRE、轉速、間歇訓練的長度、反覆次數、休息時間，一目了然，印出來貼在龍頭上直接可以上訓練台操課。

上面這張圖一次呈現了三種在 TCTP 裏面的操課，Climb Strong All Day 裏面的 Hill Accelerations 更是連我新買的第二版也沒有，更糟糕的是書裡連一張像這樣的圖都沒有！很明顯的，書是給 self-coach 的人看的，他有提供幾種為期十一周的基本課表，但是詳細的操課你要自己設計。雜誌專欄是給一般人看的，我相信操課的時間和次數應該是大多數人可以承受的，一般人也需要明白易懂的圖表。要更偷懶的完整課表，去買他們家出的 DVD 最快，照著電視做就對了。

不過，這種課表絕不是只能在訓練台上使用，像是 Climbing Repeats 幾乎就是中央社區爬三次的意思，下坡剛好是休息時間。其他幾個課表，只要花點心思就能轉化成家裡附近的小山、少人的小路，都會是長度約一小時，適合周間騎乘的訓練。

Nikon Super ColorScan 9000ED vs. 店掃

我的底片都是在 Austin 這邊的 precision camera 沖加掃的，更讚的是學校的 Fine Arts Library 有一台 9000ED 跟數台 5000，因此挑了一些自己比較喜歡的去掃看看，赫然發現店掃其實有拉曲線、 加銳利，而成果不一定是我喜歡的樣子。

這篇裏面的照片都是用 9000ED 掃的，只有打開 ICE4 去刮痕跟灰塵。原始檔案都大約是 20M 畫素，全部用 LR 轉成長邊 2048 的大小。

先看看這張用 Canon QL17 GIII 拍的，店掃很讚但是自己掃了才發現，這台相機配上 Kodak Ektar 100 對比根本沒有那麼暴力。

9000ED

Precision Camera

接下來這組是給阿基師整理過的 Icarex 35s BM 配上 Fujifilm RDPIII (Provia 100f)
這張使用 Carl Zeiss Tessar 50mm/f2.8

9000ED

Precision Camera

換到在 Austin 我最愛的景來看看，鏡頭是Carl Zeiss Skoparex 35mm/f3.4，這張明顯有加銳利

9000ED

Precision Camera 

同個景，換成 Konica Autoreflex T3 加上 Konica Hexar AR 28mm/f3.5，使用 Kodak Ektar 100

9000ED 

Precision Camera 

這組最誇張，漂亮的雲就這樣消失了，也被加了不少銳利。加上店掃只給 jpeg，這種被拉到死白的根本無法後製回來。以後也許要請店家只使用自動曝光、自動白平衡、打開 ICE4 或類似的去刮痕、灰塵機制，不要對色彩和亮度做額外調整。

由於我出門都還是會帶著 NX10，它也肩負著測光的功能。對於 RDPIII，一般時候都直接照套 NX10 測光的結果就很不錯，遇到天空比較多的時候，減半格顏色比較飽和。

NX10 + LR 新體驗

最近兩三個月，NX10 上面都只奘了 30mm/f2.0 鏡頭，從固定的視角看世界，反而看到很多以前沒有注意的風光，學會放棄帶來更多收穫，用 30mm 也可以拍大景。

這張圖是信義路敦化南路路口，可惜應該先減 EV 再用 LR Brush 做 HDR，過曝的天空就算降 EV 還是灰色的，一開始失去的藍天就算用 raw 都是找不回來的。但如果先降低 EV 拍來保留天空的色彩，再用 Brush 把暗部的建築物打亮，整體就會比較接近人眼視覺。下面這張信義路捷運路面施工就是這樣做的。

畫質優、大光圈不在話下，唯一的缺點只有近距離人像對焦沒那麼準，但這問題應該在機身不在鏡頭上。

以前用 LR 主要的問題都是植物的飽滿綠色會變成螢光綠，這次發現在 Camera Calibration 把綠色的 Hue +30 就可以修正這個問題。

Hue=0

Hue=30

我現在已經非常依賴 LR 優異的銳利化來補救那些手振的瞬間，尤其那個好用的 mask。下面這張照片用 mask 47, radius 3.0, detail 0。不過看起來我手振的程度超過3個像素大小...

Sharpening = 0

Sharpening = 150

高 ISO 的照片多拍了之後，也發現只要夠亮都不是問題，頂多是損失一些動態範圍和銳利度，但是亮度不足的時候就會出現嚴重的噪點和暗部雜色，這時候 LR 的降噪在保留細節和抹除噪點取得的平衡，就遠比機身內建的好用太多。

Body JPEG

LR

很讓我討厭的暗部發紫，也發現可以用 Camera Calibration 裏面的 shadow tone 來獲得修正，搭配 Basic 裏面的整體亮度、極暗部曲線調整，就可以獲得和機身直出差不多的暗部表現。

最新的心得是拍 raw 可以獲得要不要套用鏡頭修正的彈性，這顆 30mm 的變形主要都在非常邊緣的部份，因此大多數時候都可以不需要修正，來獲得畫面中央最高的銳利度。但是當畫面邊緣有建築物的時候，修正掉擾人的變形我就覺得比較重要了。

Correction = Off

Correction = On

慢慢的把 LR 用順手，讓我對這台機器的抱怨愈來愈少，動態範圍不足、高 ISO 機身處理差、機身過度的全域性銳利化，都能用  LR 獲得大幅度的改善，而顏色漂亮這個強項，也開始學會用 Camera calibration 拉回來，像是處理 raw 太慢也能用現在超高速 (95MB/sec) 的記憶卡大幅度彌補。

真的要抱怨的，大概剩下 button to shot 的延遲有點長，讓我會錯失一些鏡頭瞬間，另外就是沒有原廠離機閃。

拍照 - 配件

1. 鏡頭
DSLR, CSC 之類的可換鏡頭機器，當然會有衝動買新鏡頭。就算是小 DC 或是手機，也都可以買到廣角、望遠的延伸鏡頭。

鏡頭第一個考量是焦段，不同焦段帶來不同視角。
拍風景就想要廣角鏡、拍人想要 85mm 大光圈鏡、拍月打鳥就想要 400mm 以上的鏡頭。
但這也不是絕對， 35mm 拍連人帶景、200mm 拍風景帶落日也都很棒。

總而言之，視角很重要。

第二是畫質，這就比較虛無飄渺。
一樣是廣角，拍建築物重視變形失真，拍風景更重視色彩表現跟銳利度
變焦鏡會想要恆定光圈 2.8 來拍低光環鏡還有方便作業
(在 A mode 光圈會隨焦段改變，我拍起來就是不順手)
喜歡拍看不出背景的人像，那焦外成像品質 (二線性、口徑蝕...etc) 和焦內的銳利度同樣重要

老話一句：「先求拍到再求好。」我是認為焦段比畫質重要的多。


2. 其他亂七八糟的配件

城市夜拍？                                              先來個單腳架吧
出現光斑或是強光下畫面灰濛濛？      你需要遮光罩甚至是助手幫你撐傘
                                                                   (老鏡比新鏡嚴重的多)
天空不夠藍？湖面會反光？                   CPL (圓形極化偏光鏡)
拍落日動態範圍不夠廣？                       除了後製，也可以上腳架、用快門線、搖黑卡
想拍流動的水？                                       一支在溼地還是很穩定的腳架、快門線、ND8 減光鏡
人像補光？室內團體照？                       閃光燈、和更多的閃光燈 + 柔光設備。

當然也是可以混合使用

單腳架 + 快門線 + 機頂閃，可以從頭頂拍攝團體運動。
上腳架  + 快門線 + CPL + 遮光罩，認真對待你的風景照。

進入燈的世界之後更是不得了，反光板、擴散板、反光傘、閃燈架 ...etc


反正，配件很重要，知道自己要拍什麼，補上實用的東西，這點最重要。

Reading - Orion Speaker

I try look into the Orion design in my own way.

First, it is a true 3-way dipole speaker to be used in a normal living room. From his analysis, normal living room has a RT60 about 500ms, Schroeder frequency is about 150Hz and the fundamental mode is about 20Hz.

The 20Hz fundamental mode is good since a dipole will not radiate energy in such low frequency thus we don't need to worry that non-audible low frequencies will shake the house. I like the fact that he uses two closed packed back-to-back woofer because the front and back sides of a cone radiate differently. Such arrangement can still be regard as a single point source as long as the distance between the two woofers is much smaller than the operating wavelength.

In terms of room modes, the longitudinal modes are not a problem if you sit at the optimal position. Such mode can be regard as the multiple reflections between the front and back walls. When you sit at the optimal position, all the front/back reflections form a dipole will cancel. The two speaker setup also keeps the beauty of symmetry in the room thus only even order modes between the side walls may be excited. Let's say the fundamental frequency of the mode between the side walls is 25Hz, this one will not be excited. The modes that will show up are 50Hz and 100Hz. The quality factor for these higher order modes are usually smaller, which means the peaks and dips are much smoother than the fundamental one. Moreover, the dipole excited the sidewall weakly thus such mode is less a problem.

In terms of mid-range and tweeter. Dipole simply shines. The dipole acoustic radiation pattern has nulls on the two sides. We can toe-in the speakers such that the null is pointed toward the specular points on the side walls. In such arrangement, no reflection will reach our ears! In reality we cannot toe-in that much otherwise the left and right channels will cross over in front of the listening position but the flavor of this technique is kept. Another smart move is to use tweeters. There will be a comb filter effect between the cone and the magnet of the mid-range driver. The null frequency will be around 1.7kHz assuming they are 5cm apart. The Orion is cross-over to the tweeter at 1.5kHz  thus the comb filter of the mid-range is not a problem. The two back-to-back tweeters with 5cm part also keep the true dipole radiation pattern till 3.4kHz. I believe anything above will be direct path dominant in a normal living room.

The three-way dipole seems to be a really good design. However, the dipole frequency response is not a flat one and equalization is a must. It is also a less efficient design. It will require a lot of effort to tune them correctly. I believe buying the build plan will be a smarter move than start from scratch.

Reading: Speaker and Room - 2

The room acoustics wiki page defines things pretty clear. There are four regions regarding the room. The first region is the frequencies below the lowest resonance frequency of the room. The second one starts from the first resonance frequency to the Schroeder frequency. Next one is a transition region and extend about two octives beyond. Lastly, it is the ray-like region.

Schroeder frequency is the critical point between ray-like behavior and room mode behavior. There's a empirical formula to derive the frequency using room volume and the RT60, the time took the signal to decay to a non-audible level, which can be measured using REW, a free software. And these two articles, Part I and Part II, give some recommendation upon using sub-woofer considering the facts about Schroeder frequency and the human capability to localize a sound source. In short, he suggest to use a 80Hz cross-over with equalization. He also pointed out that the amplitude of a room mode across the whole room will vary a lot, thus the EQ will only works at a particular listening position, or a sweet region at best.

Under the lowest mode, the room only experiences static pressure, which means open baffle speaker at this operating range will produce nothing you can hear, cause the two opposite phase waves totally cancelled in the room. We either choose a wall mount speaker to leave the backward wave outside the room or use a closed cabinet to keep the backward wave inside another small box. The latter explains why most sub-woofer are close cabinet design just in case you have a very small room.

From the first resonance frequency to the Schroeder frequency is the mode dominant operating band. Bass trap and room treatment are some tools we can use to tame the crazy null and peaks in this range. I tend to believe a normal living room with all the things you like within will decrease the quality factor of the resonance modes and leads to dull peaks and nulls. A slow variation in the frequency response may be cured by equalization but a small room with a lot of sharp peaks and dulls cannot be cured using EQ. They are so dense in spectrum thus the 1/3 octive EQ cannot catch it. Some room treatment or bass trap is must.

For the last region, the acoustic radiation pattern of the speaker matters and we will try to tame all reflections, but special effort should be put on those reside within 2ms of the direct sound,which will make the image fuzzy. Broadband absorbing panel , carpet and wall decorations will help in this region.

At last, comb filter. It is the inference from a point source in front of a flat wall. The reflected wave will constructively or destructively interfere with the original wave and result in dense peaks and nulls around low frequencies. On cure is to use a diffusive front wall (in listener's point of view). Another is a dipole speaker with optimal listening position, where your distance to the back wall is the same as the speaker to the front wall. I learned this again from Linkwitz Labs Q31. The last resort is to put the speaker right against the wall. This may introduce some unwanted room mode but some speaker really shines at this position, like Big is Better.

Regarding RT60, this article from RealTraps has a few insightful notes. The key point is that audio engineering process the sound with RT60 of the listening room in mind. For a home theater with 5.1 or 7.1 surround system, a short RT60, around 200ms~300ms is appropriate since the "echos" will comes from the satellite speakers but not the room. For most stereo music, 500ms is a good number.

Let me turn back to my one wavelength criteria. I tried to argue that when the wavelength is considerable to the room size, the far field analysis gives us little information and the coupled speaker/room combination must be considered. I feel the criteria is not that appropriate since it is enforce to have a valid large spherical Hankel function approximation but not to deal with room mode. The Schroeder frequency is the better indicator. After reading the two articles regarding Schroeder frequency, I believe that stereo sub-woofer is the way to go but the placement must be corrected. They should be placed to deliver the flattest bass response and the direct path length difference between the sub-woofer and the mid-range to the listener can be corrected by digital delay. I feel this is still a must since it will effect the time step response a lot. I want a fast bass but not listening to a bass single tone that builds up energy in the room. In such an approach, stereo sub-woofer with digital delay should keep the image good beyond 80Hz (I don't know where this number comes from) and also have a smooth bass below Schroeder frequency due to the placement.

Reading: Speaker and Room

I am thinking about to DIY my audio system and digging into the speaker design as the first step. I am intrigued by open baffle design cause people said it gives a very airy and open sound. Linkwitz Lab has a very detailed analysis and discussion about dipole speaker and open baffle is one of many implementations.

He designed the speaker with equalization in mind thus he operate the speaker BELOW the first resonance frequency. This is a very different approach. I heard people around different discussion boards saying that larger baffle gives a deeper bass. It suggests they are operating ABOVE the first resonance frequency.

Once you operate above the first resonance, the oscillation in the frequency response comes naturally. As the length equals to a half wavelength, the waves from the front and back add up. When the length equals a full wavelength, the waves cancel. This issue is not that severe using a real driver comparing to the piston model analyzed since the speaker cone gives an asymmetrical response in front and in the back. The bracket and the magnet of the speaker also reduces the airflow on the back size, although the bracket and the cone may generate another resonance and a notch filer is required.

For my understanding in antenna, the distance from the observer to the source has to satisfy two conditions for the far field approximation to be valid. First, 2D^2/lambda, where D is the largest dimension of the radiating source and lambda is the operating wavelength. Second, they have to be at least one wavelength apart. Assuming the speakers are 2.4m apart, as suggested in the room acoustics section on Linkwitz lab, and a triangle listening position, the one wavelength criteria is about 140Hz. I believe the acoustic property is dominated by room mode and near field property of the speakers below this frequency. It leads to the conclusion that a sub-woofer should be used with a 140Hz crossover frequency. Please bear in mind that I am assuming a pretty small room and a pretty close listening position. Once you move to a large room, not only the room mode frequency decreases but also the far field is still valid. Things are back to acoustic pattern again.

Art Ludwig's website gives excellent discussion about room mode based on his own image theory code. Mr. Ludwig and Mr. Riley are on the two ends of a spectrum regarding listening room. Mr. Ludwig has a nearly empty listening room with a lot of treatment while Mr. Riley uses a normal living room. The analysis performed by Mr. Ludwig shows that a "bad room" is not much worse than a "good room" but both of them are far from an optimal flat response. I didn't find the suggesting regarding this fact. On the other hand, Mr. Riley believes that human brain can process a "uniformly" excited room with normal furniture and decoration inside. Since I don't have a room dedicated for listening, I can only believe what Mr. Riley said and will choose to use stereo sub-woofers along the two side walls at a distance to the listening position the same as from the main speaker to the listening spot. This placement is learned from the Pluto+ sub-woofer. The position is chosen to lower the excitation of the room mode (instead of placed at the corner of the room to excite the mode to the most level) and keep everything symmetrical. Symmetry is a beauty and it even works for near field. I would love to keep it whenever I can.

I take the advice from Mr. Riley and try to keep the main speakers at least 1m away from ANY wall. I will also keep the room as comfortable as I like.

電腦訊源

我的器材非常單純，Sennheiser CX300 + Thankpad T410，跑 Windows 7 Professional 設定 192KHz 24bit 輸出， foobar v1.1.1 + SoX Up-sampler (foobar plugin)。

聽人聲我的木耳沒有感受到太大的差異。聽大動態大編制的音樂，各樂器聲部之間的分離度好很多，低頻的延伸性、彈性也好一點。

除了分享我覺得軟體效果很好，真正想要分享的是一些個人對於學理上的認識。

只要修過 DSP 的人應該都知道，在取樣頻率遠高於訊號頻率的時候，降頻就簡單的把東西隔著丟掉，升頻就是 sinc filter。不幸的是 sinc filter 是個 non-casual 處理，也就是說現在的運號會受到未來訊號的影響。在數位的世界裡如果運算速度不是問題，那大可以來回多跑幾次，總會愈來愈接近，但是也會因為運算次數的增加導致運算誤差的累積，造成底噪的上升。

http://src.infinitewave.ca/

這個網站可以看到 1KHz tone test  經過運算之後底噪的變化。不過 DAC 理論告訴我們，1bit = 6.02 dB 的動態範圍，所以 24bit = 144.48 + 1.761 = 146.2 dB，那些比最強訊號低 150dB 的底噪，我們可以完全不管。

http://www.stereophile.com/content/logitech-squeezebox-touch-network-music-player-measurements

上面這個連結是 Logitech SqueezeBox Touch 的測試資料，圖三可以看到 24bit 訊號的底噪大約是在 -140 dB 左右。不過圖二告訴我們另外一件事情，這台機器的解析度其實只有 17bit 左右。

數位升頻的另外一個挑戰是 192KHz 並不是 44.1KHz 的整數倍，假設是 13/3 倍好了，那最基本的實現方式就是升頻 13 倍再降頻 3倍，首先 13/3 並不等於 192/44.1 ，那已經是個近似，加上這樣的升降頻會花費大量的運算資源，所以我也同意升頻運算最好是事先算好直接播放，如果音效卡/DAC 支援  44.1kHz x 4 = 176.4KHz 輸出更好！

而在實際運用上， Jitter 跟 Power 也是兩個要考慮的問題，前者決定 DAC 輸出訊號的時間穩定性，後者決定「實際電路」是否真的有 146.2 dB 的動態範圍，尤其會大量切換電流的數位信號很容易透過電源電路竄進放大電路裡。前者可以透過 PLL 來改善，這篇文章有實際的例子，後者則很多人相信多級 LC 濾波線性電路有最佳的性能，當然線路規劃、電路設計也都有很重要的影響。

另外一個問題，如果人耳只聽的到 20Hz - 20kHz 的訊號，也許 24 bit 會帶來更大的動態範圍，，但是為什麼我們需要升頻？

第一，你的DAC 使用的濾波電路夠不夠好。所有 DAC 的輸出依然是 Sample-and-hold，在時間訊號上充滿了很多銳利的角，我相信這些高頻訊號雖然我們無法直接聽到他的「音高」，但是會造成不耐聽。大多數的放大器都是強調在 20-20KHz 裏面的平坦，從沒標明對於高頻訊號的衰減，因此要把這些不舒服的高頻清理掉都要靠 DAC 輸出端由 OP 組成的濾波電路跟你的喇叭。如果經過升頻，這些東西其實佔的總能量會下降，提高聽感上的舒適性。

第二，人耳其實還是可以「感覺到」時間訊號。傳統的理論告訴我們，人耳對於 50ms 以內的聲音只有聽到頻率(音高)，而無法聽到絕對的時間起點。這就是為什麼處理音樂訊號的時候「相位」不是太重要的理論基礎。依照我以前把便宜耳機直接接上訊號產生器聽的經驗，20KHz 的弦波我是聽不到，不過 20kHz 的方波反而有聽到一些東西，近代的一些實驗也顯示，人耳其實可以感受到依些  50ms 以內的時間變化的。也因此像 SoX 之類的處理軟體，也有 linear phase 的選項。

最後，電腦播放音樂的問題還是在於作業系統。當代所有作業系統都是多工的，CPU 一邊要注意滑鼠的移動、螢幕的更新，還要幫你運算音樂輸出。這其中我們能做的只有把音樂播放軟體的 Priority 提高、減少常駐軟體，增加 Buffer，以此來將 Latency 控制在合理的範圍。

一切都還是在取捨的功夫，如果你跟我一樣是耳機接電腦，明顯的不會有什麼 OP 濾波器，那升頻應該是個好選擇。如果你有外接獨立 DAC、高級耳機，你的系統本來就把不需要的高頻處理的很好了，那搞不好升頻對於 Latency 的影響還會讓聲音變差。

BBQ

嚐試了第一次美式 BBQ，材料計有：spare rib, 香料, 番茄醬, 黃芥茉醬。
先把後三者抹在肋排上冷藏一個晚上。

可以用木炭搭配木屑或是直接燒木塊，這次選用後者的作法。

燒到木塊都變黑色之後就可以把他蓋起來熄火了

用鋁箔紙折成一個盒子裏面放水，或是果汁啤酒都可以，然後放在炭火上。這樣產生的水氣可以保持肉的水份。肉要烤三個小時！

中間要注意火是否熄滅了，如果幾乎完全沒煙了，可以再丟一兩塊木頭進去。

登登登，這就是成品！

LR3 + NX10

之前沒有好好用 Lightroom 的習慣，照片還是用資料夾的方式在管理。另一方面是 LR 解 NX10 raw 檔的顏色都不是很正確，網路上找了一下發現有人提供了 LR 的設定檔讓顏色可以像機身直出的 jpeg 一樣！ 連結在此。

因為 LR 解 NX10 raw 不準，所以在 Preference 裏面要勾選把 raw 跟 jpeg 視做不同檔案的選項，這樣才能比較到底這樣的設定是不是可以讓顏色回來。另一方面是全部透過 LR 管理照片。也在網路上找到別人的LR五不經驗，希望吸收別人的經驗化為己用。

使用 LR 除了管理照片，還有一個動機是利用強大的降噪工具來讓 NX10 的 ISO 1600 到堪用的程度。根據 youtube 上的教學 (我也忘了是哪個影片了)，先 zoom-in 暗部，開始增加 color denoise 的強度直到色點可以接受為止，然後降低強度到有差不多效果的最低強度。接下來 zoom-in 主體，開始增加 Luminance 的強度直到噪點小到你可以接受的為止，最後是增加 Luminance 的 detail 直到細節、雜訊、抹除三者達到一個平衡。除非有很複雜的顏色變化，否則 color 的 detail 應該用不到。

另一方面，LR 的銳利化其實不輸給 Photoshop 的 Lab 銳利化，重點是要善用 <Alt> ！教學請看這篇文章。

不過根據我試驗的結果，照連結的方式調整出來的照片我覺得過度飽和了。我主要是改變了 Basic -> Brightness 從原先的 50 降為 25、Saturation 設為0，Curve  除了 Hightlight 按照原先的 -21，其他都設為 0。Detail 我則是根據不同  ISO，按照上面兩段的教學設定成自己喜歡的樣子。HSL、Camera Calibration 都不變。經過這樣的調整雖然和 JPEG 直出還是不一樣，但是有愈看愈喜歡的感覺，目前就保持這樣吧！

酒精爐

最近在規劃兩個人的合理價位輕量化 backpacking 裝備，廚具爐具是我著手的第一步。

鋁罐酒精爐一直都是 ultralight weight backpacker 的愛用品，輕、不錯的效率、容易取得的燃料。之前就曾經跟著青石社長的文章做過一個 open top 的酒精爐，免預熱 (priming) 是這種爐子的主要優點，缺點就是效率稍低。

 預熱？是的，很多酒精爐需要預熱。這種爐子的原理是利用燃燒產生的熱將低沸點酒精轉換成酒精蒸氣，蒸氣從那些小孔中噴射而出再被點燃，來形成高效率的燃燒。因此有些爐子會在外面纏上幾圈棉線，點燃的時候要先灑點酒精在棉線上，再點燃棉線。

之後看了 Zen and the Art of the Alcohol Stove ，學到了很多種不一樣的酒精爐。我照片中那個是 Penny Stove 2.0，將open top 還有 pressurized 兩者結合，也避免了 pressurized 潛在的爆炸危險。基本的工作概念是，利用 penny 本身的重量來調節爐內的酒精壓力，而鋁罐底部的凹槽空間和penny 則形成了一個 open top 的空間來提供預熱。

這個爐子還有兩個好處，第一個是不用量具來控制燃料的份量，那個凹槽就形成了一個約 10cc 的空間，填滿幾次就是多少 cc，非常方便。基本的概念是 15cc 的酒精就足以燒滾 250cc 的水，用這個方式就能估算需要多少燃料。使用的時候留最後 10cc 留在 penny 上面，同時加多一點點讓六個噴射口都有淹到酒精，直接點燃就行了。大約兩分鐘的時候會聽到酒精滾的聲音同時噴射口有火出來， penny 上面的酒精也會被吸到下面去。

另外一個好處是如上圖，可以加上一個 simmer ring 來調節火力。要注意的是 simmer ring 加上去之後的火力跟爐子到鍋底之間的距離有關係，所以爐架的高度一定要是 2.5 寸左右才會有比較好的效果。

最佳燃料則是 HEET 出品的黃色抗凍劑 (Gas-line antifreeze & water remover)，Walmart 的汽車用品區就買的到，可惜一般加油站沒有賣。CVS 賣的 91% Isopropyl Alchol 也能燒，但是相較之下就多了非常多黑灰，清理鍋子很麻煩。聽說用低於 90% 的酒精做燃料，燃燒之後爐子內會殘留水份還需要倒出來。

不過在喝了兩打可樂，做了四個爐子和3個架子之後，我才發現 Amazon 上面 JOGR 做的輕量化爐子，一個才 $15！既然酒精爐都做好了，就放過這個爐頭了吧！


鍋具方面，最便宜的也是許是以前的海尼根鋁罐，其實任何鋁罐鐵罐都行，海尼根的好處是因為那個特殊造型，讓他比起其他鋁罐耐操不少，可惜海尼根改回一般的設計了。Element Energy Drink 是現在相對比較好的選擇，可惜容量只有約 500cc，以前的海尼根可是有一公升呢。其他的鍋子方面，Snow Peak 的鈦鍋非常有名，GSI Outdoors 的鐵氟龍鋁鍋也很有巧思，值得參考。

如果你所到之處木頭不是問題的話，那 Wood Gas Stove 也許是你系統重量最輕的選擇，畢竟少帶了瓦斯或是酒精。這種爐子是兩層設計，木屑經過低溫燃燒是放出瓦斯，外層則將這些瓦斯控制在一起提供高溫燃燒，例子像是 Penny Wood Stove。


因為是以兩個人為考量，我最後的選擇是 Penny Alcohol stove + GSI Outdoors Microdualist，後者雖然不輕但是蠻有巧思的，結合了碗、杯子、鍋子、水桶、叉子於一身，還可以容納輕量化爐頭跟小罐瓦斯。不過說真的並不是必需品啊，而且 HEET 又太大放不下去 microdualist，換個 4oz 的罐子才能放進去。

唉，敗家哪需要藉口！不過就是想買那個新奇巧思罷了。

Samsung NX10 使用心得

當初我希望找一台有 EVF、APS-C 的mirrorless。EVF是拿來對付大太陽下的構圖、APS-C則是轉接的實用性比較高。Sony機器貴、鏡頭不怎麼樣。加上 ADI攝政王 拍起來的照片我很喜歡，偏飽和的預設值有人形容有拍正片的感覺，對我來講則是省去了我這個後製苦手的工作， euyoung 的正面評價也讓我比較有信心入手。

剛好 ebay 看到一台拍不到500張的二手機器，NX10 + 18-55/ f3.5-5.6 + 30mm/f2.0 一機兩鏡不到700 USD，就讓我撿到了。

2011年寒假帶著一機兩鏡外帶 Chinon M42 55mm/f1.4 去 roadtrip，留下不少美好的回憶 (flickr 相簿 )。比起單眼輕巧的機身、鏡頭，又遠優於DC的畫質。雖然跟機器不夠熟悉又是第一次比較認真的在計較曝光量、景深的情況下，讓我有點手忙腳亂錯失一些畫面，不過整個經驗是很好的。

Santa Fe, NM

Las Vegas, NV

這樣一趟下來，第一個實用上的問題就是可用ISO只能到800，這讓很多搶拍、夜拍的時候對於結果不是那麼滿意。不過在 2011 SXSW Photo Walk 的活動中，我發現很多人使用單腳架。我也就入手了便宜的單腳架 帶去 Conference 拍夜景。

Spokane, WA

簡單的帶著一機一鏡也讓我紀錄了多次和朋友的旅行

Swamp tour, New Orlean, LA

 New Orlean, LA


也感謝系上學長帶我去用相機紀錄舞台劇，這是一個完全不同的經驗。這次的經驗就發現 NX 的白平衡真的很厲害，Nikon遇到紫色的場景會掛點，但是 NX10 預設白平衡就能搞定，甚至比 raw 檔進 LR3 還準。這部份就是比較擾人的部份，LR3解出來的 raw 檔顏色和 jpeg 直出差非常多，加上 raw 檔體積肥大，所以我九成時候都是直接用 jpeg。

Three Penny Opera, 2011 Feb 16, UT Austin, TX


也去優聖美地紀錄了驚人的風景

Yosemite Valley, Yosemite National Park, CA

Half Dome, Yosemite National Park, CA


不過這樣拍一圈下來就發現，對於這種同時出現天空、陰影的風景照片，NX 這塊 CMOS 略輸人的 dynamic range真的有差，無法展現出人眼所看到的壯闊。

而略為明顯的快門遲滯也讓抓神情需要點運氣

Austin, TX


NX 這個系統有什麼強處？
不錯的發色、相對平價的優秀鏡頭，APS-C 片幅在轉接上的好處。

問題？多的勒。

手對對焦放大倍率只有 5X，就算經過練習成功率還是不到五成。這已經不是慢拍快拍了，的確有造成一些困擾。處理速度不夠快，就算用上30MB 寫入的記憶卡也沒有改善。EVF的顏色和亮度都不準，純粹是大太陽底下參考用。至於iso 不夠高和快門遲致在新一代的 NX200 都已經有改善了。

世界上沒有完美的相機，缺點一定會有，但是使用我們的經驗讓我們知道如何去處理他。快門遲滯？練習抓前置量。ISO不高，習慣帶腳架出門、練習用 LR3。Dynamic range不夠？看 histogram拍 raw，儘量捕捉最豐富的內容，回家拉線條出照片。處理速度不夠快？練習精準的按下快門而不是靠連拍，學習微調白平衡和畫面風格，jpeg直出就好。手動對焦不夠準？在附近找好對焦的東西先預抓，然後縮光圈啊！

電子產品永遠是先買先享受，晚買有進步。在我快門數終於破萬的此時，我終於慢慢理解到相機只是工具，重點是後面那顆腦袋。最後附上一張 Konica T + Hexar 28mm/f3.5 + Kodak Ektar 100 拍的照片，一台三十五歲以上的老相機，依然能產生一流的照片。

360 Bridge, Austin TX

從最近出的相機看鏡後距

最近的相機很熱鬧

Canon出了 1.5" CMOS 14MP, 等效 28-112mm/F2.8-5.6 的 G1x，這甚至比 4/3的感光元件都還要大！從 DPReview 可以看到體積約末和Panasonic 的 GX1 相當，只是多出了上面那個光學觀景窗。

Fuji 則是發表了 X Pro 1，APS-C 16MP、拿掉了 low-pass filter、新的color filter array、延續 X100 的 hybrid viewfinder。

Canon 看起來就是要持片幅威力在 mirrorless 市場中卡位，又不想上打自家的DSLR。Fuji則是大玩感光元件想做出市場區隔。在我看來最近的相機趨勢，就是縮短鏡後距。


到底，為什麼要縮短鏡後距？


在 DSLR 時代 Olympus 就大聲疾呼：「略小的感光元件加上普通 DSLR 的鏡後距，可以達到直射光來改善數位時代的邊角畫質。」對應的是大家會說 Leica M-mount 就是因為鏡後距短所以鏡頭才能這麼小、光學素質又這麼高。

Olympus 在推出 micro 4/3 的時就解釋，縮短鏡後距就是為了縮小鏡頭體積，對應的變形失真、色散失真，則必須依賴某種程度的數位修正。Sony 百家插香爐口、鏡後距只有18mm的 E-mount，轉接老鏡一直有紅移的問題，直到 NEX-5N 都無法解決。我的感覺是，鏡後距不是愈短愈好。

M43 跟 Leica 差在那？為什麼說法這麼不一樣？在我看來，底片感光不受入射光角度的影響，是關鍵差異。

有趣的是，Fuji X Pro 1 的鏡後距是和 E-mount相當的 17.7mm。而Fuji自家的 Point & Shot X100，鏡片和感光元件之間的距離更是只有5.6mm。但是因為是定焦鏡頭、入射光的角度是固定的，所利用偏移 micro-lens的方式來補償邊角畫質。

從EXR-CCD開始，Fuji一直都是最愛玩感光元件的廠商。身為 F200 EXR的使用者，我並沒有覺得那塊 CCD有什麼特別的地方，直到出現 F300 EXR 可以利用這塊 EXR 的特點做出相位對焦，我才開始覺得有點意思。

不過，拿掉 low-pass filter、偏移 microlens，這都是我欣賞的手段。


那，鏡頭體積真的小了嘛？


M43的20mm/f1.7、NX 的 30mm/f2.0 的確都蠻小巧的，但是 NEX 跟 NX 的 18-55mm kit lens跟DSLR使用的kit-lens相比，體積並沒有小多少。我想這就是為什麼 Nikon 1 系列、Panasonic X-lens都採用關閉時縮回收納的方式來縮小體積。


這一切讓我開始反思為什麼要使用 ILDC。這些買 ILDC 的人，多少人買了 kit 之外的原廠鏡頭？這讓我不禁覺得 G1x 應該是有他的市場。變焦範圍大於 ILDC 的 kit-lens、廣角端光圈也大了快一級，只要軟體端跟操控上都跟的上，用起來應該會比大多數 ILDC 更為方便，價位上也比 ILDC 加上兩顆鏡頭更便宜。而大的感光元件，又可以在付出一點體積代價之下，狂電 S100、LX5 之類的隨身輕便變焦數位相機。


好吧，我只是不喜歡那個光學觀景窗，好歹也放在最左邊讓我偽裝一下RF相機啊！